导读： 7月30日，TFBOYS七周年纪念照在网上曝光后，其中王俊凯、王源、易烊千玺黑羽被于正质疑抄袭。 7月30日晚，TFBOYS摄影师回应：“我和艺人团队有幸看到了5年前某老师的轰动作品，要不要避开？”随后，于正在微博上发长文称：“让 摄影师回应于正,于正万摄影7月30日，TFBOYS七周年写真照在网上曝光后，其中王俊凯、王源、易烊千玺黑色羽毛造型被于正质疑抄袭。7月30日晚间，TFBOYS摄影师回应：“某老师5年前轰动一时的作品，我及艺人团队都无幸见过，要不会回避”。随后，于正微博发长文称：“让我继续被讨厌下去吧！”  于正质疑TFBOYS抄袭7月30日，为了庆祝TFBOYS七周年，官方发布了TFBOYS七周年写真，就在大家都在讨论王俊凯、王源、易烊千玺黑色羽毛造型的时候，于正发微博称：“2015年拍摄半妖倾城的时候给何瑞贤就做了这个黑羽毛打开造型，当时还挺轰动的。但看到巨星们雷同的照片，有点意难平，想看下这是发生在巨星身上会不会给予公正的评价？”  此博文一出，迅速引来大批网友的围观。有网友表示：“最早在2004年，宫崎骏的哈尔的移动城堡，就有这个造型，如此来说，最该委屈的是宫崎骏”，还有网友表示：“伊能静1994年的专辑封面图类似”。 还有网友表示：“黑羽毛元素其实很多见吧，你也不必一上来就用“巨星”“小透明”这样的字眼对比，将自己放到弱势地位以博取情感倾向，不可取，何况你可真不是小透明呢！”  更有网友调侃道：“告，赶紧告，我替你@TFBOYS要解释”“不把时代峰峻告破产我就看不起你”。 由于“于正质疑TFBOYS造型抄袭”事件，还引起了不少网友针对专利的讨论，比如：“黑羽毛你是申请专利了吗？”“照相的时候，比做V，如果申请专利了，以后大家拍照是不是都不可以用剪刀手了”等等。 就在大家的讨论进一步白热化的时候，TFBOYS摄影师回应来了。 TFBOYS摄影师回应：某老师轰动一时的作品，我及艺人团队无幸见过TFBOYS摄影师回应的内容主要包含四点：  1、介绍了“TFBOYS七周年写真照”的设计理念，此套写真主题为：“在黑暗中寻找光明”，以「人物透过羽毛缝隙」展现“破隅见光”的含义。为了更好的体现“破”的含义和质感所以选择羽毛元素，和凤凰涅槃浴火重生的概念相呼应。 2、黑色羽毛造型，在领域非常常见，就构图方式和羽毛拍摄道具的选择，不存在原创性。  3、TFBOYS七周年写真黑色羽毛造型，仅仅是TFBOYS多套写真中的一套，所有写真和海报都是根据TFBOYS演唱会“时空”的概念串联而设计。 4、某老师5年前轰动一时的作品，我及艺人团队都无幸见过，不然一定谨慎回避，以免争议。 在“TFBOYS摄影师回应”出来之后，不少网友前去围观点赞，表示：“最后一句是精髓”“老师，太惨了，被碰瓷了，那啥轰动一时啊，完全没听过。” 在“TFBOYS摄影师回应”之后，于正坐不住了，7月30日晚上21点多，在微博更新长文回应。 于正发长文“流量=话语权” 表示：“让我继续被讨厌下去吧” 于正在微博发的这篇长文标题叫做“流量=话语权”，开篇的时候表示：之所以质疑TFBOYS抄袭，首先觉得TFBOYS宣传照和半妖倾城中何瑞贤的宣传图雷同，所以就想做个测试，主要想测试的就两点：1、当顶流被质疑，网络是否会主持正义？2、会不会牵连无辜的人，网暴第三者？ 结果悲哀的发现，大家都在强词夺理，至于“TFBOYS摄影师回应”的构图方式和羽毛拍摄道具的选择，不存在原创性，文中表示：“强行洗地了。”然后就是他们家的艺人何瑞贤，什么都不知道，但却被骂了。  在文章快结尾的地方，于正使用多个反问句，表示自己的情绪：“我说真话有错吗？我为自己辩解有错吗？我也是人，我就不能此一时彼一时的随着心情发表言论吗？我不能有疑问吗？我不能宣传我的艺人吗？” 在文末，于正表示：“那就让我继续被讨厌下去吧”，顺便奉劝粉丝们，“不要失去是非黑白的判断力。”  对于于正的长文回应，网友表示：“您拿TFBOYS组合的海报做实验，这是您自己做的，您可以想说什么说什么，但我相信于老师不会介意粉丝和部分路人来说几句吧，别什么做实验了，也别蹭热度了。您是正常提出疑问，并且没有辱骂对方，但对方也正常回应，粉丝也是正常理论。”“大家讨论你可能也只是想做个实验，于老师不要介意”。 于正的这篇长文让蓝心看的挺费解的，您开始质疑TFBOYS抄袭，后来说这是做测试。在碰瓷TFBOYS之后，编辑微博给自己艺人宣传，网友说两句，您又觉得委屈，发问道：“我不能宣传我的艺人吗？”，有点无语。 针对：“质疑TFBOYS抄袭”，不知道网友们对于正发长文的解释怎么看法？ 总结：以上内容就是对于摄影师回应于正,于正万摄影的详细介绍，文章内容部分转载自互联网，希望对您了解摄影师回应于正有帮助和参考的价值。
|
