导读： 近日，作者徐荣和在官方号“36号北”发表《我从未见过如此厚颜无耻的书》，尖锐批评梁朱的校对质量，引发热议。 对此，该书的出版方中华书局在官方微信号上发表了《致读者的一封信》，就《梁校集札记》中出现的错误向公众致歉 作为一家老牌出版机构， 中山大学出版社,中山大学出版社在哪个城市<body> 近日，作者许容与在公号“三十六陂”发表了《我从未见过如此厚颜无耻之书》，对《梁佩兰集校注》的校注质量提出了尖锐批评，引发热议。对此，该书出版方中华书局在官方微信号上发表“致读者书”，就《梁佩兰集校注》出现的错误向公众道歉。 作为老牌出版机构，中华书局的道歉及时，态度诚恳，承认许容与的文章“持论客观公正，所反映的问题属实”。除了道歉，中华书局提出补救办法——读者可以选择换货，等新版校注出来后换新版，也可以直接选择退款。这样，一套质量堪忧的图书，最终不会对读者造成损失。 有网友表示：一家以严谨和专业著称的老牌出版社，怎么会犯这样的错误，仍然值得我们深思。 “我从未见过如此厚颜无耻之书”，初看这样的标题，还以为谈论的是一部“伪书”或者“盗版”，而真相竟是《梁佩兰集校注》确实由中华书局出版，而且被列入经典的“中国古典文学基本丛书”。这套丛书是中华书局的“排面”，也是中国人读古典文学的“主要依靠”——最权威的版本。 陂主才读到第三首就发现有错字：  这个“九荃”的解释非常牵强，陂主没法接受，于是找了九十年代由中山大学出版社出版的《六莹堂集》（以下简称中大版），一看，是“九茎”。  《六莹堂集》，第9页（中山大学出版社，1992年） 陂主怕这个版本还不靠谱，又去找了《校注》的底本、康熙四十七年所刊《六莹堂集》刻本（以下简称底本），一看，果然是“九茎”。  《六莹堂集》，卷一（康熙四十七年刻本） 《史记》：“甘泉防生芝九茎。”诗的首句说“斋房产芝”，又说“连踡九茎”，明显用的《史记》的这个典故。 事实上，整理者在题解里也引到了《汉书》“甘泉宫内中产芝，九茎连叶”的记载，但是后面又望文生义，生搬硬套，活生生给“九荃”发明了一个意思，这等操作实在让人迷惑，陂主只能怀疑前面的题解是一个人写的，后面的注释是另一个人写的。 《梁佩兰集校注》中所出现的错误是惊人的，除了许容与，还有一位叫“陈汝洁”的作者，也写了一篇挑错文章。两篇文章各挑出几十处错误，而且绝少重复。应该指出的是，许容与和陈汝洁，根据网上搜索的资料，都不是什么“古典文学研究大家”，或许只是“挑剔”的爱好者而已，他们认真“过一遍”，就能挑出这么多错误，当初这套书的编辑、校对环节，为什么就都放过了？ 经过比对，许容与在文章中怀疑，《梁佩兰集校注》并不像整理者在凡例里说的那样，是“以《清代诗人集汇编》中所收刊于康熙四十七年之《六莹堂集》为底本”，而可能是用上世纪90年代中山大学出版的简体版《六莹堂集》，扫描成文档，再用软件从简体转化成繁体。 如果真是如此，这不仅是一种作弊，也是很多错字、漏字等低级差错的根源。整理者再在这个基础上进行“校注”，本身就是可笑的。而且，从整理者、编辑到这套书的校对，全部环节都出了问题，主要还不是水平本身不够的问题，而更像是从一开始就缺乏认真的态度，也缺乏对古代典籍的基本敬畏（校注最基本的要求是必须以可靠的版本作为依据）。 这套书出版于2019年8月，混进了“中国古典文学基本丛书”，如今被查出这么多错误，需要重新进行校注，可谓一起重大失误。有读者在评论时说“这可能是这两年才出的”，其实暗示还有更让人担心的地方：最近这些年，在出版业繁荣发展的同时，图书出版的质量并不让人满意，类似的“厚颜无耻”并不罕见。在网上，有很多人批评那些粗制滥造的翻译著作，现在连中华书局也出现了这样的问题，可见问题的严重程度。不管怎样，期待出版行业都能扎扎实实静下来，对书认真起来，真正对自己的读者负责起来。 图文综合：红星新闻、三十六陂 编辑：许旸 | 